Pregunta 1: Plantee dos ejemplos en el que se aplique una variable de intensidad moral en el caso que se analiza y un ejemplo de doble estándar moral. (Se analizará cómo se aplican correctamente las variables de intensidad moral)

Elaborado por: Daniela Morales Moya

La intensidad moral es la importancia que se le da a un tema, si hay o no daño.  Hay mayor intensidad moral por ejemplo si robas dinero de la caja chica de tu trabajo y menor intensidad moral si no lo robas.

En el caso de Enron, la compañía de energía que demostró ser todo un fraude, se puede observar que hubo intensidad moral alta en el momento en el que deciden estafar a los accionistas modificando los estados financieros para hacer a Enron, una empresa solvente y rentable.  Debido a que sólo pensaron en un beneficio personal sin importarles si perjudicaban en un corto plazo a trabajadores y tenían familia o a accionistas que habían invertido una gran cantidad de dinero en la empresa, lo cual perdieron todo puesto que la empresa fue declarada en bancarrota al demostrarse el fraude cometido. 

·         Magnitud de las consecuencias: Los gerentes de Enron no pensaron en sus trabajadores al realizar el fraude debido a que en algún momento la empresa iba a caer en bancarrota, como lo hizo e iba a afectar a muchos trabajadores y a las personas que dependen de estos trabajadores; sus esposas, hijos y familia en general.  Por otro lado, era un tema de suma importancia debido a que si no hubieran hecho el fraude se hubiera tratado de encontrar la solución a la baja rentabilidad de la empresa para que la menor cantidad de personas saliera afectada en lo posible.  Pero en el caso de los gerentes solo pensaron en ellos mismos y en su beneficio personal.

·         Consenso social: En este caso había una alta intensidad moral debido a que los gerentes y las personas involucradas en la estafa tanto a los trabajadores de la empresa como a los accionistas interesados en invertir en la empresa.  El grado en que las personas que apoyaban esta situación fue muy alto para que se realice, sino las personas que también estaban involucradas como gerente de finanzas o auditores hubieran podido mantenerse al margen y evitar esta situación.

·         Probabilidad de efecto: En ese caso, también se puede observar que había una alta intensidad moral debido a que las personas involucradas en el fraude estaban conscientes que en algún momento se podía saber lo que estaba pasando en la empresa, en el momento en el que si bien los accionistas invertían mucho dinero en Enron, no se le pagaba a los trabajadores o la calidad de vida dentro de la empresa iba disminuyendo con el paso de los días.

·         Inmediatez temporal:  En este punto, se puede decir que las personas involucradas, tenían una baja intensidad moral, debido que pensaban que iban a poder seguir con la estafa durante mucho tiempo y robándole dinero a la empresa mientras que sus trabajadores no recibían un sueldo constante.  Si bien es cierto esta estafa, duró varios años hasta que la empresa no pudo soportar más y se tuvo que declarar en bancarrota, demostrando así que la empresa no era solvente ni una empresa rentable económicamente.

·         Proximidad: En este sentido hay una alta intensidad moral debido a que las personas más afectadas por esta situación fueron los stakeholders de Enron, tanto los trabajadores como los accionistas y proveedores o terceros que trabajaban con ellos ya que al momento que salió a la luz el fraude y bancarrota de Enron, muchos de ellos se quedaron tanto sin trabajo como sin ingresos.

Se puede observar también que hay doble estándar moral debido a que por ejemplo los auditores y los encargados del área de finanzas sabían que estaban realizando una labor no moral pero de igual manera lo realizaban ya que les daba beneficios directos o sea dinero en recompensa al fraude y a la mentira que estaban realizando.  Estas personas estaban teniendo una doble moral estándar ya que estaban apoyando el fraude y por otro lado también apoyaban a los empleados y a los accionistas.  La doble moral es injusta porque viola el principio de justicia conocido como imparcialidad. La imparcialidad es el principio según el cual los mismos criterios se aplican a todas las personas sin parcialidad ni favoritismo. La doble moral viola este principio pues toma en cuenta a las personas según diferentes criterios.

Pregunta 2: Identifique cuáles son las herramientas gerenciales de la ética para los negocios que pudieron prevenir el problema analizado en esta empresa. Presente la información en una tabla. (Criterios: se calificará la tabla completamente llenada y con los contenidos correctos).

Elaborado por Miluska Foo Kong

Enunciados de visión y misión:	Si bien es cierto, Enron si tenía establecido una misión y visión. Sin embargo, ésta quedó sólo en mención y no cumplió en ser compartida, comprendida y asimilada por los trabajadores. La compañía debió hacer un trabajo más exhaustivo en comunicar de manera eficiente las creencias, compromisos y valores de la empresa, así como el valor del comportamiento ético y la relevancia de la buena fe empresarial. De este modo, si ésta herramienta gerencial de la ética hubiera sido utilizada de manera correcta, se podría haber prevenido aquellos actos no éticos producidos en el caso Enron.
Códigos de ética corporativos:	Para este caso, fue notoria la ausencia de códigos éticos corporativos que comprometieran a sus empleados a salvaguardar las creencias y los valores de la compañía. El hecho de haber tenido trabajadores dispuestos a lucrar de manera individual, ocultando información valiosa, sin tener importancia por las personas que se podrían ver perjudicadas (como los inversionistas, los clientes, los miles de empleados, entre otros) habla mucho de la repercusión de no haber establecido cuál es el comportamiento ético apropiado para sus empleados.  De haberse determinado dichos códigos de manera eficaz, se habría podido prevenir el problema de Enron y se hubiera podido contar con empleados alineados y capaces de tomar decisiones morales de manera individual.
Canales de reporte y consulta:	Sin duda, una “Ethic Hotline” hubiera servido de gran ayuda para el caso Enron. No solo para utilizar ese medio como nexo de denuncias, quejas o consultas; sino también para fortalecer la relación de la organización con los trabajadores y el vínculo de confianza y respaldo ante ellos. Si éste canal de reporte hubiera sido implementado con anterioridad en la compañía, es posible que se hubiera podido minimizar los daños causados, debido a que podría haberse establecido una relación con el trabajador, de modo que éste mismo pueda haber tenido la confianza de hacer una consulta previa, a partir de las dudas que podría tener ante cuestiones vinculadas a la ética, como: ¿Cuál es la magnitud de los daños que podría causar de ocultar información? O  si ¿Es correcto manipular los estados financieros? Una respuesta correcta podría haber cambiado el final de Enron.
Gerentes, jefes y comités éticos:	En definitiva, la presencia de grupos responsabilizados por el manejo ético de la compañías marcan un una gran diferencia en las organizaciones. De este modo, si hubiera existido un comité ético en Enron, las decisiones hubieran sido tomadas de manera distinta, debido a que se hubieran tomado en cuenta los valores y principios fundamentales para la gerencia de la ética en los negocios.
Formación y entrenamiento en ética:	El caso Enron fue mundialmente conocido, debido a que faltó a los principios de la ética para los negocios; las técnicas contables fraudulentas de la compañía, los rumores de pagos de soborno y el tráfico de influencias, sólo resaltaba la ausencia de una correcta formación ética en la gerencia y en algunos empleados de la organización. Para la compañía, era necesaria la presencia de especializados, que pudieran fomentar el comportamiento adecuado, mediante actividades que fomentaran el comportamiento ético entre los individuos que la conformaba.
Auditoría, contaduría y reporte:	Ésta es una de las herramientas gerenciales más relevantes para el caso Enron; las  malas operaciones realizadas y la manipulación de información de ingresos y egresos que se dieron, fueron determinantes para obtener como resultado un caos organizacional. La cantidad de personas perjudicadas ante las acciones poco éticas realizadas en el caso, nos lleva ante la reflexión de la importancia que hubiera podido tener la presencia de auditorías, contadurías y reportes para la empresa. Esta herramienta hubiera podido minimizar o eliminar el impacto social, ambiental y ético,  si se hubiera dado un enfoque más pronunciado en el reporte de resultados, con la correcta evaluación periódica de la situación de la compañía.

Pregunta 3: ¿Cómo se vieron afectadas las relaciones de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional?

Hecho por Alessandra Gavilano

Inicialmente ENRON aparentaba mantener una amigable relación con los norteamericanos. Los valores principales de esta nación para los negocios son “el logro de metas, la independencia, la astucia en los negocios y la energía” y esta empresa significaba y representaba para la comunidad todos estos valores; la compañía era símbolo de innovación y conocida por ser una “compañía diferente”. ENRON para norteamérica era sinónimo de “éxito”, llego a ser el arquetipo a seguir en todo el país. Sin embargo, las decisiones que tomó ENRON en cuanto al sistema contable desde el inicio hasta el declive fueron dramáticas.

El dilema más difícil de manejar es el dilema supra organizacional. Todas las empresas están vinculadas a un entorno externo a la organización, incluyendo el gobierno, es por esto que es tan importante que sea analizado.

Este dilema se encuentra claramente presente en este caso, ya que afectó de manera sustancial a toda una comunidad con un recurso vital como la energía eléctrica. En el modelo de Joseph Badaracco se presenta el dilema supra organizacional en donde se plantea lo "correcto vs. lo correcto", esto quiere decir tomar una decisión sin tener claro lo qué es lo correcto y que ambas opciones tengan beneficios diferentes para la persona a cargo; en otras palabras, tomar la decisión "más fácil" , en donde a corto plazo todo sale bien pero a largo plazo se tiene repercusiones negativas, como pasó en el caso Enron que se dejaron cegar por el dinero. Perjudicaron y causaron gravemente a los stakeholders; afectaron el sector de salud (atención en hospitales), educación (perjudicaron los horarios de clases), etc. Enron ya tenía mucho tiempo en el mercado, tenía suficiente dinero y experiencia para analizar escenarios resultantes y evitar perjudicar a los demás, asi como minimizar riesgos; sin embargo optaron por lo fácil y el bienestar momentáneo de la empresa.

A continuación, se explicarán las tres preguntas presentadas por Badaracco para el manejo de este dilema.

1.       ¿He hecho todo lo que puedo para asegurar mi posición y la fortaleza y estabilidad de mi organización?

Los gerentes y directivos de la empresa hicieron todo lo posible para mantener su posición y demostrar que ENRON seguía siendo la empresa sólida y rentable; para mostrar eso necesitaron demostrarlo con cifras, números, es por esta razón que decidieron maquillar los estados financieros usando la “contabilidad creativa”; engañaron a la sociedad, accionistas y colaboradores, de esta manera siguieron obteniendo utilidades significativas. Por suerte, el “juego” no funciono por mucho tiempo.

De esta manera lograron mantenerse un tiempo, pero la quiebra fue inevitable. ENRON, hoy es conocida por el caso de más grande fraude de la historia.

Lo que se debió hacer fue organizar un plan de contingencia, de manera que el caos provocado pudiera ser remediado, esto significaba ser transparentes y optar por una recuperación a largo plazo.

2.       ¿He pensado creativamente e imaginativamente en el rol de mi organización en la sociedad y su relación con sus constituyentes?

ENRON se preocupó por convencer a Norteamérica que eran más listos que nadie, que eran sinónimo de triunfo, la comunidad los percibía como confiables, empresa solida y rentable; finalmente, esta imagen se destruyó, ya que no existía una sostenibilidad real.

Los stakeholders inicialmente se vieron beneficiados, pero a largo plazo todo se convirtió en sufrimiento. 

ENRON sólo pensó en su bienestar inmediato, sin importar perjudicar al entorno externo; olvidaron proteger la relación de confianza con sus inversionistas;  que las actividades corporativas tienen impacto en el consumo, en el mundo y no se pueden evitar; que tienen la responsabilidad de resolver los problemas sociales que causan; y por último que las organizaciones también se benefician por los stakeholders es por eso que se deben tener en cuenta sus intereses además de los intereses de los accionistas.

3.       ¿Debo jugar al león o al zorro?

Evidentemente ENRON se desenvolvió como “el zorro”; quisieron pasarse de vivos y pensaron que nunca nadie se daría cuenta del fraude que estaban cometiendo con el maquillado de los estados financieros, mientras ocultaban su verdadera situación económica, etc. De esta manera la imagen de la empresa no se dañaba y ellos seguían enriqueciéndose.

Sin embargo, ENRON debió haber elegido desenvolverse como el “león”, esta empresa había sido elegida como ejemplo organizacional para la nación; debió destacar de manera sincera y mostrar su firmeza y liderazgo siendo transparentes y asumiendo la responsabilidad de los errores, de esta manera no hubiera perjudicado tan dramáticamente a tantas personas.

En conclusión, hubieron consecuencias muy graves, ya que finalmente la ambición de los gerentes y directores fue más grande que luchar por el bienestar de la empresa y colaboradores; lo que se debió hacer fue realizar un análisis ético por parte de los líderes, ser claros y transparentes de esta manera las consecuencias hubieran sido mucho menos trágicas.

Pregunta 4: ¿Es posible prevenir casos como este en el futuro aplicando la estrategia “golpe por golpe”? Sustente su respuesta y plantee un ejemplo.

Hecho por Micaela Vidal Eléspuru

Creo que sí es posible prevenir casos como el de Enron Corporation con la estrategia “Golpe por golpe”, ya que esta ayudaría a prevenir las consecuencias que tuvo Enron por actuar de manera egoísta al interesarse solo por su bienestar y por sus intereses económicos en lugar del bienestar de sus accionistas y clientes.

La estrategia  “Golpe por golpe”, nos dice que primero debemos cooperar entre las partes y observar cual es el comportamiento del otro e imitarlo, es decir,  se debe tomar  la iniciativa donde tomamos una decisión  y nos posicionamos en una situación de cooperación  para, posteriormente,  saber si  la respuesta fue positiva o negativa  de la parte contraria y en función a ésta decidir si se sigue cooperando o no para el beneficio de ambas partes o evitar ser perjudicados por el  agente contrario.

Para aplicar la estrategia "golpe por golpe", Enron Corporation debe tener en cuenta las siguientes implicancias:

1. Comience por estar dispuesto a cooperar

Para poder construir una relación de confianza  entre Enron y sus accionistas y clientes, es necesario que la empresa revele constantemente  información sobre su economía actual, es decir brindar información precisa y verdadera tanto a los clientes como a los accionistas de sus estados financieros sin camuflar ningún tipo de información. Así ellos lograrán confiar en la empresa. Además,  Enron debe cambiar su cultura y enfocarse en el bienestar de sus clientes y accionistas, dándoles a ellos la prioridad.

2. Haz el bien a quienes te hacen bien y perjudica a quienes te perjudican

Enron Corporation primero que nada debe lograr conseguir que sus clientes y accionistas crean en la compañía para que inviertan en ella y hablen bien de ella. De esta forma, tantos los accionistas como los clientes de Enron se sentirán satisfechos de los buenos resultados y tendrán una buena relación con una empresa estable y confiable. Gracias a esto, ambas partes se verán beneficiadas (ambas se harán el bien). Si existiera un caso contrario, ambas partes se perjudicarían.

3. Que siempre sea sencilla                                           

Cada una de las partes tiene que tener una actitud sencilla, es decir deben ser abiertos y directos a lo que cada uno de ellos espera del otro al implementar los diversos cambios. Al poner en práctica esto y ejecutando los compromisos hechos, se logrará tener éxito con esta estrategia al contar con la cooperación de ambas partes.

4. Tienda a perdonar

Golpe por Golpe significa estar dispuesto a olvidar y perdonar el pasado, es decir por negro que sea el pasado de Enron Corporation, todo lo que hace falta para cooperar es un solo acto de cooperación por parte de los clientes y accionistas. Para Enron Corporation será difícil demostrarles a sus clientes y accionistas que su ex ideología basada en el incremento de ganancias y en su interés propio se terminó. Por lo tanto, Enron debe poner en acción  medidas de cooperación para que los clientes y accionistas se sientan con la confianza de tener una relación con Enron y cooperar mutuamente.

5. No sea envidioso

La estrategia golpe por golpe tendrá éxito para Enron Corporation si dejan de ser egoístas entre las partes, es decir, tanto Enron como los clientes y accionistas deben esforzase por mantener cooperación mutua y evitar que el interés propio este por encima del beneficio mutuo.

A continuación daré un ejemplo de cómo se podría prevenir este delito en un futuro:

 Supongamos que un accionista quiere invertir su dinero en la bolsa de valores. Para  comenzar  la operación, el accionista confía en que la información financiera con la que cuenta esta entidad es confiable y verdadera. Si la respuesta de la otra parte (Enron) también es de cooperación, es decir, si brinda a sus accionistas información actualizada y verdadera sobre sus estados financieros, el accionista recibirá toda la información necesaria de parte de esta y además recibirá utilidades cuando le corresponda. Si las dos partes cooperan, sus futuras operaciones serán seguras y al final los dos ganarán, ya que el accionista tendrá sus acciones y además recibirá utilidades y  la empresa Enron  podrá tener mayores fondos para operar, tener utilidades y estabilidad financiera.

Por otro lado, si la  respuesta de Enron es de no cooperar y por lo tanto de no brindar información  sobre sus estados financieros, entonces en la primera ronda, lo más probable es que el accionista pierda su dinero invertido. Sin embargo, para las siguientes rondas  gracias a  la experiencia ganada, el accionista optará por  la misma posición que la empresa Enron, es decir,  ambos agentes no cooperarán.